замерване с джипиес

Всичко свързано с инструментите на различните производители.
5ko
Мнения: 84
Регистриран на: Съб Фев 13, 2010 11:35 pm
Местоположение: София
Обратна връзка:

Мнение от 5ko »

С тези критерии, които искаш да се въвеждат при лицензиране, наистина само "наши" хора ще останат с правоспособност за кадастър. Кой ще определя доколко отговаряш на критерия "съвременна техника"? Аз не разполагам със собствен GPS. Това означава ли тогава, че по подразбиране работя лошо?
За изпълнените обекти пък въобще не ми се коментира.

GeoRT
administrator
Мнения: 597
Регистриран на: Сря Сеп 12, 2007 7:52 am
Местоположение: София
Обратна връзка:

Мнение от GeoRT »

Ако се върнем на въпроса на човека - става въпрос за измерване на някакъв обект в случая ограда с двучестотен GPS. Тъй като не е виждал как става, а и четейки само наредби и закони не му става ясно дали посочените препятствия са проблем в случая.
Ами на кратко - не са проблем.
В RTK джипиеса или регистрира измерване или дава предупреждение че не е постигната изискваната точност и отказва запис. Толкова.
Щом въпросният колега е успял да събере гео-данните с GPS значи устройството е позволило запис и тези точности могат да се докажат единствено с "репорт" от измерванията. Посочените в инструкцията препятствия важат само за "статични измервания". Тогава се изисква висока точност, тогава има едни 15 - 30 - 60 и повече минутни сесии на измервания и тези препятсвия влияят. За тази ограда, за тази задача и цел, където дори точността на измерване е 10 см, според мен не би трябвало да се притеснява никой. Единствено като краен продукт се изискват някакви документи, регистри и чертежи,а не само констатации.
Иначе по другата тема в спора се ражда истината =)
И за сега тя е - както във всяка една сфера на дейност, така и в геодезията няма достатъчно контрол нито при раздаване на лицензи, нито при изработване на крайния продукт. Качеството не е преоритет. Защото е скъпо и трудоемко. Защото всички са "наши" хора на всякъде, защото принципът "дано мине пък ще видим", ще действа още дълго време тук...


Съгласен съм с всичко. :)
Последно промяна от GeoRT на Чет Мар 01, 2012 3:16 pm, променено общо 1 път.

mejopuxx
Мнения: 10
Регистриран на: Съб Фев 25, 2012 1:44 pm

замерване с джипиес

Мнение от mejopuxx »

Изключително съм благодарен за всички изказани мнения.Благодаря Ви на всички?Добре, че на този свят съществуват и такива хора като Вас, коита са съпричастни с проблемите на другите.Наистина ми помагате.Какво значи ""статични измервания"?
Проблема е наистина голям с вещите лица,назначени от съда.Преди пет години наехме двама геодезистите да измерят границата и те наистина доказаха че въпросната ограда, построена от съседите е в нашия имот и че те са навлезнали с 40 см.Съседите не знаеха че ние ще направим контролни измервания от геодезисти,спрямо построената от тях ограда.Тогава те отсъстваха.Че като излезаха заключенията с обяснителните записки на геодезистите полудяха тези съседи.Измерванията се извършиха с рулетка и със станция.Резултатите и на двамата геодезисти са почти еднакви.разлеката е с 2 см.Съседите почнаха да тормозят хората по телефоните.Предишната ограда беше телена,те я махнаха и си построиха нова ,но навътре в нашия имот,без наше съгласие.Трябваше да се бием за да можем да ги спрем.И така заведохме дело за да си върнем отнетото от тях.Защо казвам,че проблема е голям-защото нашите съседи,собственици на съседния имот са геодезисти/собственичката и съпругът и/,а другата собственичка работи в държавна институця,високо почитана.Вещото лице-състудент на едната собственичка.Нямам доверие вече на вещи лица и на съдии и затова прибягнах към този форум.Мисля че ме разбирате в какво положение съм и затова задавам и некомпетентни въпроси.И каквото вещо лице да ни назначават те ще намерят начин да се свържат с него и от колегиална гледна точка да се реши спора в тяхна полза.Затова трябва някой да осъществява контрол на такива измервания, а не да се назначава тройна експертиза и т.н. Едни на други ще се консултират и ще извадят еднакви резултати като колеги.То тогава всеки който е геодезист с такова подло съзнание може да прави каквото си иска със съседите и никой не може да го спре, а пък като си имаш и съдия личен приятел от детинство какъв е проблема,навсичкото отгоре и главният архитект им е семеен приятел.От западните съседи /ние сме им южните/тези същите пък проблемните съседи взеха 60 кв.м.,уж че го владеели това место повече от 10 г. като го обработвали та и така станало тяхно.Хората им остъпиха част от двора да си сеят каквото искат -да го ползват махнаха и оградата а те им го взеха.От нас малко, от другите малко и така те си разширяват имота и няма кой даги спре,голяма работа че са геодезисти.Нищо чудно и заключението да е написано от тях и дадено на вещото лице да го предаде,което е в тяхна полза.Не стига че ни взеха местото,но според вещото лице сме имали и още да им даваме.

R
Мнения: 84
Регистриран на: Съб Сеп 15, 2007 8:47 pm

Мнение от R »

Ако се върнем на въпроса на човека - става въпрос за измерване на някакъв обект в случая ограда с двучестотен GPS. Тъй като не е виждал как става, а и четейки само наредби и закони не му става ясно дали посочените препятствия са проблем в случая.
Ами на кратко - не са проблем.
В RTK джипиеса или регистрира измерване или дава предупреждение че не е постигната изискваната точност и отказва запис. Толкова.
Щом въпросният колега е успял да събере гео-данните с GPS значи устройството е позволило запис и тези точности могат да се докажат единствено с "репорт" от измерванията. Посочените в инструкцията препятствия важат само за "статични измервания". Тогава се изисква висока точност, тогава има едни 15 - 30 - 60 и повече минутни сесии на измервания и тези препятсвия влияят. За тази ограда, за тази задача и цел, където дори точността на измерване е 10 см, според мен не би трябвало да се притеснява никой. Единствено като краен продукт се изискват някакви документи, регистри и чертежи,а не само констатации.
Как успя в един пост да събереш толкова глупости?
Кой ти каза, че препятствията пречат само при статичните измервания?
Как от един "репорт" ще разбереш дали съм мерил при чисто небе или съм хванал отразените от близко стоящите сгради сигнали?
Защо реши, че инструкцията се отнася за статичните измервания?

А проблема на човека е ясен и той не е в технологията, а в съседите.
За съжаление мога да му предложа само съчувствие.

mejopuxx
Мнения: 10
Регистриран на: Съб Фев 25, 2012 1:44 pm

замерване с джипиес

Мнение от mejopuxx »

Вещето лице казва ,че не е необходима друга документация към заключението и никой не може да го застави да я приложи,той бил вещо лице съдът му имал доверие.Гледам да се закача на някоя наредба,член за да гооборим в съда че не е мерил правилно.Сигурен съм че е така,щом двама геодезиста доказаха,че съм прав пък нали си знам и къде беше предишното положение на телената оградата.

Незнайко1
Мнения: 182
Регистриран на: Пон Май 12, 2008 5:32 pm

Мнение от Незнайко1 »

Е да вещото лице си е право, стандартните задачи от съда са да констатира дали границата е вярно трасирана и материализирана и то излиза със заключение на база геодезически измервания (които не е длъжно да представи). Заключенията са кратки Да – границата е вярна или Не – навлиза в тъжителя. Ако не сте доволни от експертизата и имате пари все пак се иска тройна експертиза, но трябва да се зададе конкретна задача да не са стандартните, щото пак ще се повторят същите измервания. За конкретната задача е хубаво да се консултирате със запознати по кадастър. Да искате проверка на площ на имота нарушителя, координати на границата в държавна координатна система, оценка на точността на измерванията и средни квадратни грешки в положението на точките на върховете на границата, дали тези грешки отговарят на точността заложена в наредбите за кадастър.
А до колкото какви технически средства ще се ползват дали спътникова система или теодолит и ролетка или петостенна призма – той трябва да осигури точност на определяне на координатите съгласно закона за кадастър и неговите разпоредби.

ПП
Има колеги, които може да подскажат по-конкретно дефиниране на задачата на вещите лица, да не е стандартна задача.
Рано е да закъсняваш, късно е да подраняваш.

stoianeca
Мнения: 150
Регистриран на: Пет Фев 27, 2009 12:14 am
Обратна връзка:

Мнение от stoianeca »

R, твоите четири въпроса в сучая са неуместни. Ако си направиш труда да прочетеш какво пише в темата от началото до край, ще си обясниш. И що така са ти влезли в главата тези отражаващи стени не знам=) Стени, та стени! Стига с тези стени, разбрахме, че се страхуваш от стени и си на четири очи около тях=)) Ама никой не е споменал за стени нищо! =) Никъде не казвам и че НЯМА вредни влияния при RTK, или пък че инструкцията е само за Статични измервания =))) Ясно е, че днес ти е ден за заяждане, ама недей с лошо сега :)


GeoRT,
Може би трябва да отворим отделна тема за условията за издаване на лиценз. Говоря от личен опит. По една или друга причина в трудовата ми книжка няма отбелязани 2 години стаж в лицензирана фирма. И какво се оказа? За издаването на такъв лиценз трябваше да представя една камара документи, договори с лицензирани фирми, договори с Агенцията по Кадастър, протоколи от общини след завършени обекти в сферата на кадастъра, препоръки, инструментариуми, лицензирани софтуери и т.н., това защото нямам 2 години стаж във лицензирана фирма. Да, това го има описано в закона не си измислям =) Не се оплаквам, може би така трябва, само ме е яд, че ако е така за мен значи така трябва да е за всички!
Ако имах такъв 2 годишен стаж, в рамките на 1 месец автоматично бих получил документа. Без въпроси! Без да доказвам какво съм правил в тази фирма, щок ли съм държал, триногили съм носил, колата ли съм мил... Та за 3 нулеви години за кадастъра, всяка фирма би се ориентирала към строителството, не че и то е вързало та цъфнало. И тогава какъв опит с кадастър? С нормативна и законова уредба? Със специализиран софтуер и база данни? Нищо..
И след всичко изписано пак казвам, че може би трябва да има повече контрол и равен старт за всички. Иначе качеството от сега заминава на кино.

5ko, Относно "съвременна техника", имам в предвид всичко различно от 5 желона подпряни зад вратата и метални тежести, затискащи пауса на масата =)

5ko
Мнения: 84
Регистриран на: Съб Фев 13, 2010 11:35 pm
Местоположение: София
Обратна връзка:

Мнение от 5ko »

stoianeca написа: 5ko, Относно "съвременна техника", имам в предвид всичко различно от 5 желона подпряни зад вратата и метални тежести, затискащи пауса на масата =)
Добре, ти така разбираш "съвременна техника", stoianeca. Друг може да разбира техника не по-стара от 5 години, примерно, и да реши, че това трябва да бъде вписано в закон.

emo5kov
Мнения: 36
Регистриран на: Чет Ное 08, 2007 11:42 am

Мнение от emo5kov »

Само от любопитство се включвам. Старата ограда имали я заснета, въобще някъде, защото ако не е заснета, как точно колегите са определи, че с новата ограда комшиите са навлезнали с 40см, а не примерно с 37 или 43см

mejopuxx
Мнения: 10
Регистриран на: Съб Фев 25, 2012 1:44 pm

замерване с джипиес

Мнение от mejopuxx »

къде трябва да е заснета

HaCko
Мнения: 88
Регистриран на: Сря Ное 02, 2011 7:04 pm

Мнение от HaCko »

stoianeca написа: И след всичко изписано пак казвам, че може би трябва да има повече контрол и равен старт за всички. Иначе качеството от сега заминава на кино.
Ами той контрола трябва да е още от университета, но като гледам как стоят нещата там... :roll:
Според мен за да се говори за качество трябва да се тръгне от корените на проблема, а именно - образованието!

g_ishkitiev
Мнения: 124
Регистриран на: Вто Фев 12, 2008 12:16 pm
Обратна връзка:

Мнение от g_ishkitiev »

Според мен ниското качество идва от това, че 70-80% от нещата, които се предават като краен продукт не се използват или преглеждат изобщо.
Примерно отива геодезист някъде в населено място където има проблем между комшиите. Забива няколко точки и казва "ето момчета, това ви е оградата.. доволни ли сте?". Хората се успокояват, че щом са платили и някой е дошъл с "инструмента" вече всичко е О.К.. А това че примерно точките са възстановявани по репераж, това че засечките не излизат никой не го разбира. После идва друг геодезист, той си блъска главата и плюе предния. Върви и казвай на хората, че тоя дето им е взел парите не си е свършил работата добре и трябва да платят на ново.
Или пък правиш вертикална планировка за някаква малка къща, проектите минават.. повечето пъти в общината не разбират и половината на нещата в тези папки. Хората си строят къщата без никой да я погледне тая вертикална.
И после как да има качествена работа.. колкото и да не ми е приятно, реално много от работата ни е колкото да се подпечата някоя папка.
Тия лицензи от КИИП са колкото те да си вземат таксата и да правят също някакви закони и наредби, къде хубави, къде скапани.
Ама то не е само геодезията така.. повечето ни "проектантски" услуги са в това положение.
Аз много рядко попадам на проект изпипан от край до край във всичките му части и да има синхрон в тях.
И сега тая мания за RTK измервания, накупиха си хората GPS защото всичко става "по-лесно" и по-бързо, напълниха ни главите как ще работим по-малко и ще печелим повече.
Мериш там нещо си, записваш точките горе долу ако се получат на модела значи са наред нещата. Пускаш репорти от програмата и правиш папки.
После колко човека от "приемащите" разбират от тия репорти ? Аз учих висша геодезия и правих дипломна работа по създаване и използване на RTK мрежи. Не мисля че на 100% всичко ми е ясно, а какво остава за тия дето трябва да следят как се работи с GPS.
За да има по-качествена работа, трябва да има по-качествен контрол. Както за да има добри студенти, трябва да има добри преподаватели и добри проверяващи.
Но за тая цел трябва заплатата на геодезиста в общината да не е 300-400лв, а 1000-1500. Трябва и тези лицензи да се отнемат, когато се докаже че не може да си вършиш работата.

Rum Tum Tugger
Мнения: 161
Регистриран на: Вто Юни 09, 2009 4:34 pm

Мнение от Rum Tum Tugger »

Относно проектирането, g_ishkitiev, прокрадват се сериозни идеи контролиращите органи в общините да следят и защитават единствено единствено обществения интерес. Това че личния интерес на възложителя е накърнен с недобро отводняване, достъп, сгрешени височини на сгради, недобро съответствие между отделните части или каквото и да било още да си е предмет на договора и неустойките между възложителя и проектантите или между възложителя и изпълнителите. И в това има резон. Окажат ли се няколко новопостроени сгради незаконни поради виновни действия на проектантите или изпълнителите и те бъдат санкционирани за това от съда, много бързо всички ще започнат да работят много по-качествено, много по-внимателно и при много по-добро заплащане, а не както сега с цялото това бързане само за обем работа. Дори и да не се съдят, славата на недобросъвестните много бързо ще се разнесе и ще бъдат отсяти от само себе си на пазара. Иначе как да те проверяват сега контролиращите органи? Сам знаеш че на хартия могат да се правят всякакви фокуси. Трябва да ходят и да мерят след теб. Ако е така възниква въпроса, а защо трябва други да мерят, а не си мерят направо само служителите в общината?

g_ishkitiev
Мнения: 124
Регистриран на: Вто Фев 12, 2008 12:16 pm
Обратна връзка:

Мнение от g_ishkitiev »

А какво ви е мнението даването на лицензи да се обвърже с някакви изпити ? Според мен е добре през 4-5год. да има изпит, за да получиш лиценз. И този изпит да не е по учебниците от 71 година, а да се провери до колко "специалиста" се оправя с актуалните изисквания за проектиране, колко от тия проектанти примерно могат да си направят модел на autocad, или друг български софтуер.
По този начин до известна степен и ще се стандартизира работата на геодезистите, сега всеки си работи каквото е хванал и каквото е научил.
Пък и така горе долу ще сме в час с новите тенденции в геодезията :).

GeoRT
administrator
Мнения: 597
Регистриран на: Сря Сеп 12, 2007 7:52 am
Местоположение: София
Обратна връзка:

Мнение от GeoRT »

Аз мисля че това е пълна глупост!
Едно на ръка че практически няма как да стане, второ че няма да даде никакъв резултат и трето че е абсолютно безсмислено.

Публикувай отговор