Сгради
E това имах предвид, като написах, че има разминаване (приплъзване) между ЗКИР и ЗУТ и по тоя въпрос, и от там различни тълкувания. А стинге ли се до там да се тълкува, работата е втасала. Имах случай, при който, за цяла кадастрална карта възникна точно този въпрос. Общинарите твърдяха, че незаконните не се дават, агентите цитираха ЗКИР и казваха обратното. Действително в кадастралната карта не е проблем да има такива сгради, просто в базата данни се пише примерно -"Незаконна" и толкоз. Това също е информация. Не по същият начин обаче стоят нещата с общинарите. При тЕх, сградите са само картинка (нямат нито номера, нито "база данни) така че с общинарите трябва малко по иначе. Те са друг чишит "хора". Предполагам че затова ГеоРТ те попита какво точно ще правиш, щото явно става въпрос за различни практики. Докато има кадастрални планове и кадастрални карти (а и УПИ-та също), респективно - общини, служби по кадастъра, Дирекции, ГИС-ове, Ведомствени кадастри, Подземлени комисии, потдържащи фирми и незнамси още какво.... (да не псувам) ще е така. Па после ще видим. Който победи.
Не знам дали е бил риторичен. Този въпрос ме тормози отдавна.
Според мен трябва да има закони и те да се изпълняват. В ЗКИР и наредба 3 е писано по този въпрос. Други текстове освен цитираното писмо от GeoRT за обратната теза не съм виждал. Затова и ви попитах.
Като си помисли човек, и в заявлението за Софийски кадастър има отделна точка за нанасяне на сграда и отделна за удостоверения.
Аз имах такъв случай в пловдивско с кадастрална карта, едни цигани си бяха строили където си искат из земеделски земи, които даже не са техни. И от Агенцията казаха, сградите да си останат в картата. От община "Марица" не възразиха. Та да не би из действащите кадастрални планове да няма незаконни сгради? Повечето са такива.
Мисля си друго. Да речем че незаконните сгради се отразяват, но в общината май задължително трябва да има служител по незаконното строителство и той трябва да постанови премахването им. Само че те не ходят по дворовете на хората, действат само по жалби. Някой обаче ако им цъфне с незаконна сграда трябва да се задействат. А така си траят.
Не знам, поправете ме ако греша в логиката.
Според мен трябва да има закони и те да се изпълняват. В ЗКИР и наредба 3 е писано по този въпрос. Други текстове освен цитираното писмо от GeoRT за обратната теза не съм виждал. Затова и ви попитах.
Като си помисли човек, и в заявлението за Софийски кадастър има отделна точка за нанасяне на сграда и отделна за удостоверения.
Аз имах такъв случай в пловдивско с кадастрална карта, едни цигани си бяха строили където си искат из земеделски земи, които даже не са техни. И от Агенцията казаха, сградите да си останат в картата. От община "Марица" не възразиха. Та да не би из действащите кадастрални планове да няма незаконни сгради? Повечето са такива.
Мисля си друго. Да речем че незаконните сгради се отразяват, но в общината май задължително трябва да има служител по незаконното строителство и той трябва да постанови премахването им. Само че те не ходят по дворовете на хората, действат само по жалби. Някой обаче ако им цъфне с незаконна сграда трябва да се задействат. А така си траят.
Не знам, поправете ме ако греша в логиката.
Виж сега, за съжаление в общините думата кадастър и закон за кадастъра са абсолютно мръсна дума. Там важи само ЗУТ-ът и УПИ-то. ЗУТ-ът пък е мрасна дума в Агенцията и те така. Докато ги има и двете явно ще е така. На мен даже ми се смяха в една община, като им казах веднъж за нещо, че според наредбата е еди как си! Както би казал Гацо-Бацов, чиновника и кога да го биеш се е късно