geodesy-bg.net

Здравейте,
За мен е ненормално, но искам потвърждение или не.
При измерване с тотална станция се наложи да ориентирам, за да намеря тоЧка от РГО.
След обработка на измерванията грешката се оказа три пъти по-голяма от изискванията.
С линейна засека изчислих координатите на базовата станция и се оказа, че отклонението е с 0.25 м от това на дадените координати в регистъра. След като заместих в изчислението координатите от изчислението с линейна засечка отклоненията бяха под 40 Ссграда
След месец се получи същото отклонение за друго РГО създадено с GPS измервания.

МОЛЯ ЗА КОМЕНТАР, ТОВА НОРМАЛНО ЯВЛЕНИЕ ЛИ Е ИЛИ НЕ.

tabakg написа: в изчислението координатите от изчислението с линейна засечка отклоненията бяха под 40 Ссграда

кажи нещо по подробно, защото кристалното ми елипсоидче не може да отгатне какво сте правили и какво очаквате?
Полски измервания с тотална станция, обработка, корекции с проф.софтуер или с каквото може?
Сравнения с координати в КС2005 получени от ГНСС трансформирани към епоха 2005 с проф.Софтуер или каквото покаже на екрана?
Как получавате координатни разлики на линейна засечка в Ссгради? явно печатна грешка или ……..
Тоталката е тествана и са въведени правилни корекции, измерени контролни разстояние и посоки и сравнени с друг инструмент, ако може и по точен?

Иначе гадаене и да спам ще се получи

Полски измервания с Leica от РГО в КС2005.
Изчисление с Тплан с дадените точки от РГО.
Изчисление с Тплан с дадените точки към които са извършени измервания и тази на станцията изчислена с линейна засечка с данните от dpi файла.
Сравнение на точността от двете изчисления.
Тоталката е тествана, не извършена сравнение с друга по точна. Но, грешките от измерванията до момента и след това са в границите на допустимите.

Много са източниците на случайни грешки, които вкарват шум в крайния резултат.
Геометрия на засечката, макар че изчисленията са точно, то грешката се влияе от геометрията (най-добре равнобедрен правоъгълен триъгълник, но на полето не е така).
Грешките от центриране и хоризонтиране, mm+, mm- също оказват влияние.
Грешките от насочване особено за светлодалекомера са доста чувствителни!
Почти два пъти по точно се получава със моторизирана самонасочваща се от колкото да се прицелва с око, дори при едни същи класове на тоталките.
Това са обичайните заподозрени грешки, които първо се проверяват, константите на далекомери, температура и атмосферно налягане и те вкарват значителни грешки ако са по крайни.
Надморската височина и корекцията за проекция ТПЛАН си ги слага коректно.

Благодаря за отговора. Аз имам друго предположение на базата на практическия ми опит.
Имах друг случай за РГО създаден с GPS измервания, в които се наложи да проверя разстоянията между станцията и ориентиращите точки на РГО. Грешката между измерените и дадените разстояния в цифровия модел беше 7-8 см.
Моето мнение е че създадените РГО с GPS измервания е от от 3 до 4 пъти по неточната, от тази която се създаваше с Тоталки. Пример: 5 см на ориентиращите точки в една посока и 5 см на станцията в обратната, внася веднага грешка от порядъка на 15 см., когато определям координатите на станцията с линейна засечка.
С това мисля да приключа темата, за да не я спамим.

Грешките на РГО-то измерени с GNSS приемници може да се дължи и на директно използване на инфраструктурните мрежи. Там грешките могат да стигнат и над 10см., въпреки че уреда показва точност 1-2см.
За коректно измерена мрежа според мен трябва се ползват GNSS двойка или тройка приемници за правилно координиране на работните точки, като една или две бази стоят на изходни триангулачни точки /ГММП-то за населеното място/. Тогава да се мери в РТК режим. Значително се увеличава точността на измерванията реално.
Да се забрани в наредбата измерванията на РГО да се правят директно с мрежите.