Страница 1 от 1

Laser Scanners и CloudWorx software

Публикувано на: Нед Апр 20, 2008 9:25 pm
от k1k0k0
Laser Scanners и CloudWorx software
Имах един разговор преди 2-3 часа и се замислих :)
Как стои в България този вид заснемане ?
И по принцип на практика как се разделя работата ?
В разговора, който проведох се оказа, че заснетите точки им ги дават и те си се оправят ... определено като гонят ръчно точки по екрана. Това ме Учуди и Изненада. Но реално аз идея си нямам всъщност Как протича Борбата.
Е, да си призная разглеждал съм нещата тук http://www.leica-geosystems.com/hds/en/lgs_29458.htm .... и инсталирал нещо от любопитство.

Публикувано на: Съб Дек 05, 2009 9:28 pm
от Красимир Колев
До колкото знам, има три четири скенера в България (като изключвам тези, купени от дистрибуторите). Общо взето, работят бързо, достатъчно точно, отделните сканове сравнително бързо и лесно се сглобяват един за друг, готовата картинка (сиреч точки) се геореферира. Тука вече има две възможности:
1. Да си блъскате главите с фирмен софтуер за повърхнини, профили, обеми, и ако евентуално се справите, да се чудите какво да правите с готовия продукт (експорт в човешки формат нанай).
2. Да изкарате точките в текстово файлче (виждали ли сте txt, голям 1.4 гигабайта ...), и пак да се чудите какво да правите.

Аз съм работил малко със скенер Optech, софтуера към него се вика Polyworks. НЯМА ТАКАВА БОЗА !!! Единственото хубаво на скенера е, че хвърля доста далече, хващали сме точки и на по километър и триста. Софтуера е пълно дърво. Аз и без това съм си капризен откъм софтуер, този просто нямам думи да го коментирам. Riegl-ския софтуер не е крайно лош (RiScan Pro). Изглежда добре, освен това е СУПЕР лек и има доста възможности. Проблема с експорта обаче и тук е на лице.

Извод: Технологията като цяло още не е доизчистена и има какво да се доразвива и доразработва.
P.S. Това си е лично мое мнение :)

Публикувано на: Нед Дек 06, 2009 12:10 pm
от k1k0k0
М'да ... Може ли да се приеме следната Процедура?
Геодезист (или оператора с лазерният скенер) заснема съответният обект, после събира, изчиства, подрежда, геореферира и подава даните в подходящ вид. После съответният инженер или архитект или чертожник, според това за което му трябва си ги ползва. И как и с какво си е негов избор, проблем и решение. Т.е. извода е, че ако този който поръчва или ще ползва заснемане с лазерен скенер не подготвен да го ползва, по-добре да не го поръчва ?

Публикувано на: Нед Дек 06, 2009 6:05 pm
от Красимир Колев
Процедурата общо взето и в момента си е такава. Данните освен файлове с точки не виждам какви други може да са. Проблема е, че Autocad (давам го за пример като най-разпространен) не може да поеме такова количество данни. Land няма такива възможности, а Civil при импорт на текстов файл, директно почва да строи повърхнината ... и обикновено изхвърля по някое време. Извода ти, за огромно съжаление, е верен.

Edit: Има един CAD софтуер, MicroStation. С него може, смисъл такъв че поема ОГРОМНО количество данни и работи бързо, и то най-вече заради това, че може да смята повърхини, профили, обеми и т.н. без да се визуализира абсолютно нищо. Графичната му част обаче е дърво, а за човек свикнал с Autocad е просто непоносима.

Публикувано на: Сря Яну 06, 2010 2:37 pm
от Icer
Мога ли да попитам колко хиляди точки трябва да натовариш в Civil-a за да те изхвърли? Аз съм създавал повърхнин с по 6000-7000 точки и как така досега не съм забелязъл подобен проблем...

А, между другото къде според вас могат да се използват скенери в България, т.е. колко инженерни обекта мислите, че има за тяхноо предназначение, а и не само?

Публикувано на: Сря Яну 06, 2010 4:32 pm
от Красимир Колев
Открити рудници, та даже и закрити, геодезическа основа за рехабилитация и проектиране на пътища, 3D кадастър, трасиране и снимане за екзекутиви на сгради и съоръжения ... практически навсякъде, където ползваш тотална станция :)

За първия въпрос - не знам, честно казано. С по-малко точки не съм го пробвал Civil, просто не ми допада като софтуер.

Публикувано на: Пет Яну 08, 2010 12:27 am
от Icer
Открити рудници, та даже и закрити, геодезическа основа за рехабилитация и проектиране на пътища, 3D кадастър, трасиране и
снимане за екзекутиви на сгради и съоръжения ... практически навсякъде, където ползваш тотална станция :)
За повдигнатото с червено - да, съгласен съм, въпреки, че за някои неща бих поспорил , но едва ли ще има смисъл.
Ако говорим за скенера, функцията сканиране на заложения обект тогава много от нещата биха отпаднали. Така например, според мен отпада проектирането на пътиша, защото все пак се изисква някаква точност на тази теренна снимка, която ще е за проектирането им (а аз съм много чувствителен на тази тематика (точност)), защото, когато зададеш площта, която трябва да бъде сканирана е много възможно да не получиш формата на терена , а някаква друга, която по-скоро ще е смесена с местния ландшафт. За 3D кадастъра по същия начин. Не че не е възможно да заснемеш желаната повърхнина, но ще коста повече усилия и време (в офиса), отколкото да пратиш някой да търчи с призмата и да си снимаш по бабешката, 'дет се вика.

Че е полезна функция - да, няма две мнения по въпроса, но инвестиция от 50000 (маи бяха някъде там, стига да не греша )за скенер на Лаика е доста сериозна и защо да не си спестя 20000 от тях и да не си купя TPS1200+, едносекундна, пък който иска да си ползва скенера, навсякъде, където е приложима и тоталната станция.

Поздрави!!!

П.С. По начина, по който съм изложил мнението си и четейки го стигам до заключението, че е възможно то да бъде възприетно с нотка на заяждане, което искам силно да подчертая, че не е така, това е моята гледна точка.

Публикувано на: Пет Яну 08, 2010 9:08 am
от Красимир Колев
Няма заяждане, спок :).

За формата на терена - и си прав, и не си. При сканиране се задава прозорец, в който скенера да хвърля, и в повечето случаи се хващат и точки, които не ни интересуват. За сметка на това се пропускат "невидимите" зони от обекта. Обаче ... щеш, не щеш, дори и най-малкия обект, който можеш да си представиш, трябва да го сканираш от три различни станции. Това е най-често използвания начин хем да си навържеш отделните сканове един за друг, хем да геореферираш резултата. С три станции "невидимите" зони отпадат като проблем (обикновено, не винаги). От друга страна повечето софтуери имат възможност за автоматично или поне полуавтоматично чистене на паразитно заснетите точки. Все пак е играчка де, обаче не е болка за умиране :). И този проблем отпада.
НО, в крайна сметка все още съм на мнение, че като технология има още какво да се желае, и то много :)